viernes, 18 de mayo de 2018

REVISIÓN DE LOS EXÁMENES RECUPERATORIOS DEL PRIMER PARCIAL DEL 7 DE MAYO DE 2018.


REVISIÓN DE LOS EXÁMENES RECUPERATORIOS DEL PRIMER PARCIAL DEL 7 DE MAYO DE 2018.


ALUMNO: S, G.  D.N.I.   34475641.- 
1
El examen de esta alumna tiene algunos aciertos que se deben valorizar. Respecto de Reservas facultativas y de Sociedad en formación, se cometieron varios errores. Pero en lo esencial, se advierte que esta alumna ha adquirido un conocimiento de lo que la cátedra considera fundamental, con idea de lo que significa la teoría del conflicto societario. Esto se advierte en las respuestas de las primeras cuatro preguntas
NOTA: Se puede aceptar que supera razonablemente el nivel mínimo exigido y por tanto, se revisa el examen calificando con un seis (6).-  
ALUMNO: P, F. D.N.I.   38436895.- 
1
Regular. Con poco nivel.
2
En algunas respuestas se advierte confusión y falta de nivel y desconocimiento de algunas pautas fundamentales que se aplican en la teoría del conflicto societario.
3
No tiene claro cómo juega el interés social en materia de grupos ni cuáles son las bases legales en nuestro ordenamiento jurídico.
4
No advierte los reparos fundamentales que se debe agotar la vía estatutaria y promover demanda de remoción.
5
No advierte que se trata del régimen del art. 19 de objeto lícito con actividad ilícita.
6
Aceptable.
NOTA:  Por el nivel exhibido, teniendo en cuenta que el alumno debe decir todo lo que sepa sobre los subtemas requeridos, creo que la prueba no alcanza el nivel mínimo exigido y por tanto el examen debe ser calificado con un dos (2).-  
ALUMNO: P P S. D.N.I.   39921981.-
1
 Es satisfactoria la respuesta aunque el nivel es regular.   
2
Es poco satisfactoria la respuesta porque trata los temas planteados con poco nivel y no da respuesta a todos los interrogantes planteados.        
3
No es satisfactoria su respuesta. No conoce la importancia del interés social y cómo juega en nuestra materia.          
4
No es satisfactoria la respuesta. Si fuera cierto lo que dice se desnaturalizaría la protección que brindan algunos tipos societarios.
5
No conoce el régimen del art. 70 de Reservas Facultativas. No se puede aceptar como respuesta lo que ha dicho que es prácticamente nada. 
6
Es satisfactoria la respuesta.
NOTA: Por el nivel exhibido, teniendo en cuenta que el alumno debe decir todo lo que sepa sobre los subtemas requeridos, haciendo un análisis comparativo con las restantes pruebas, se califica el examen confirmando que tiene un dos (2).-  
ALUMNO: C, M. D.N.I.   29909781. 
1
Es RAZONABLE la respuesta aunque evidencia poco nivel.
2
Si bien describe genérica y sucintamente el régimen legal al respecto, en algunos puntos no contesta lo preguntado especialmente y se advierte una falta de claridad en estos temas.
3
No es satisfactoria su respuesta. No conoce cómo juega interés social en nuestra materia ni su trascendencia.          
4
La respuesta es confusa. No desarrolla el tema en forma ordenada y coherente. Dice algunas cosas que están bien pero omite decir otras.   
5
Confunde actividad ilícita con objeto lícito con objeto ilícito. No interpretó cuáles eran las bases del ejemplo indicado.  Sin embargo, cuando contesta, manifiesta conocer el régimen del art. 19. Eso permite aceptar que conoce el tema preguntado.
6
Es satisfactoria la respuesta.
NOTA:   Por el nivel exhibido, teniendo en cuenta que el alumno debe decir todo lo que sepa sobre los subtemas requeridos, haciendo un análisis comparativo con las restantes pruebas, creo que se puede sostener que la prueba alcanza el nivel mínimo exigido y por tanto sería injusto reprobarla, el examen debe ser calificado con un cuatro (4).-  
ALUMNO: V, M M.I.   23.334.- 
1
Es poco satisfactoria la respuesta siempre y se hace necesario interpretar la misma mediante una visión muy amplia. No dice concretamente si el socio se puede o no retirar, aunque surge del contexto de su respuesta que no denota buen nivel.
2
No es satisfactoria la respuesta demuestra poco nivel. No deja conocer cuál es su conocimiento sobre el tema y cómo se podrían interrelacionar los distintos supuestos. Su contestación no es aceptable.      
3
La respuesta es insuficiente aunque algunas de las cosas que dice no estén mal. Lo relevante es lo que no dice. No demuestra conocer cuál es el rol del interés social en la materia y específicamente respecto de la teoría de los grupos societarios. Los ejemplos que da (Dogde c. Ford y Societé de Vagons General Frueauff (con otro nombre lo indica) no los presente como explicativos de lo que corresponde decir. Así como está, la respuesta no es satisfactoria.
4
Es confusa la respuesta, no desarrolla la misma con suficiente nivel. Comete errores importantes como decir que si los socios no ejercen el control o la información pasan a ser solidaria e ilimitadamente responsables.  
5
Es satisfactoria la respuesta.
6
No es satisfactoria la respuesta, es confusa e incompleta. No contesta sobre la responsabilidad de los directores que es lo que se preguntó ni tampoco dice nada sobre los efectos de la inscripción. 
NOTA:   Este alumno está cerca del nivel requerido, pero debe profundizar el estudio de la materia.- Por el nivel exhibido y en base al análisis comparativo de otros exámenes, la prueba no alcanza el nivel mínimo exigido y por tanto debe ser calificada con un dos (2).-  
ALUMNO: V M E D.N.I.   93.736.638.- 
1
No es satisfactoria la respuesta. En su respuesta dice muchas cosas que son correctas pero que no tienen nada que ver con la pregunta en particular. No conoce la sustancia de lo que se le preguntó.   
2
No es satisfactoria la respuesta. Omite muchas cosas y no desarrolla adecuadamente. Evidencia nivel pobre.
3
 No fundamenta ni explica suficientemente.
4
Es relativamente satisfactoria la respuesta. No dice que para pedir intervención hay que pedir la remoción del administrador.
5
Es insatisfactoria la respuesta. No contesta lo preguntado que es el régimen del art. 19. No entendió esto y habla de otro supuesto (art. 18) y con escaso nivel.
6
Es insatisfactoria la respuesta. No contesta lo preguntado. 
NOTA:   Por el nivel exhibido, teniendo en cuenta que el alumno debe decir todo lo que sepa sobre los subtemas requeridos, haciendo un análisis comparativo con las restantes pruebas, la prueba no alcanza el nivel mínimo exigido y por tanto el examen debe ser calificado con un dos (2).-  


RICARDO LUDOVICO GULMINELLI.

No hay comentarios: